申請保護的誤區，不看就容易入坑！
申請是技術成果保護的重要手段，也是獲得權的必然程序。申請從提出到申請完成要經過許多程序，過程復雜且繁瑣，所以在申請時要時刻警惕避免進入誤區。
近年來，國內企業對在提升核心競爭力方面的作用有了進一步的認識，不斷投入財力物力進行申請，但很多企業在申請過程中，仍存在不少誤區。
1. 一個產品僅僅申請一項
一些申請人或者發明人認為，一個產品只需要申請一個即可，有些認為要么是發明，要么是外觀或者實用新型。這是對的誤解所致。分為發明、實用新型和外觀三種，保護的側重點不同。同一個產品，可以申請多個，產品外形、結構或者工藝方便如有不同，具有足夠的創造性和新穎性，就能同時申請多類型或者多個，從不同角度獲得保護。
2.獲得了證書等于有效的權
證書即使獲得了，也不代表真正擁有權，這一點很多人容易忽略。由于對實用新型和外觀設計不進行實質審查，即使在申請之前已經有人就相同的技術方案申請過相同的，該申請仍可能會被批準，也就是說能獲得證書。如果沒有人提出異議，你的權會維持下去。一旦有人對你的提出無效宣告，那么你的就可能會被無效，失去權。即便是發明，雖然對它進行過實質審查，但誰也不能保證發明審查部門對世界范圍內所有相關的文獻資料都檢索過，也存在被無效的風險。
因此，獲得了證書，并不代表你的是真正有效的，只是代表國家知識產權行政機關對該申請的批準。只有在你的有效期內沒有人對你的提出無效宣告或者有人提出無效宣告但復審委員會經過復審后維持了你的權，此時你的才是真正有效的。因此，獲得了證書也不能，特別是在后續還需要注意繳納年費，維持有效。不同于商標，每年需要繳納年費，如果錯過了期限，就會導致失效。
3.先發表論文或者網站上公開創意設計后再申請
有些發明人取得研究成果后急于發表文章或成果，而沒有想到先申請保護。因為發表文章或成果不可避免地要公開技術內容，使申請失去新穎性而得不到保護。這種情況在高校老師申請中特別明顯，他們沒有意識到應該先申請，然后發表論文，很多時候，檢索到是他自己公開的論文。也有一些人無所事事，將自己的創意設計進行網上公開，結果在審查中，就會出現對比文件，這些公開的往往都是他自己的材料。還有一些及時沒有被查到，但因為提前在網站上公開了自己的創意，或者素材，也會被當作無效的證據。
4.自主研發產品無需申請就能獲得保護
一些創業者或者發明人認為，只要是自己研發的產品，無需申請就能獲得保護，甚至認為在公開場合發表了，就表示擁有了該項知識產權的保護。是一種壟斷權，以在先申請為原則。也就是說，自主研發的技術成果如果不申請，就得不到法律確認和保護。一旦出現侵權行為，該項自主研發成果是無法獲得法律保護的。
特別值得一提的是，在我國，申請采用的先申請原則，具有創造性、新穎性和實用性的發明創造誰先申請，就授予誰。所以，發明人如不及時申請，而被他人搶先申請并被授予權，就無法追究他人的法律責任，甚至自己會成為被告，這樣的案例數不勝數。因此，一旦有合適的產品，就有必要盡快申請，以便獲得保護。
5.對保護沒有規劃和管理
一些申請人，特別是一些企業，申請了很多，但是沒有相應的管理部門;也有一些企業或者申請人認為管理無所謂，不重視、商標相關知識產權的管理;還有一些是委托其他機構辦理，但因為沒有對接上，甚至一些代理機構消失，就會導致對沒有進程跟蹤和管理，在申請或者后，無法及時獲得的動態。還有一些企業或者申請人，盲目申請，為了而申請，結果浪費了錢財，獲得一堆所謂垃圾。為了而，需要量力而行，特別是高質量的應該與企業經驗策略相關聯，而不是短視。還有些企業，認為沒什么用，反而還要繳納年費，浪費錢財，因此，忽略了相應的價值。殊不知，即使是一些不值錢的無用，在目前營運市場火爆的今天，有時候還是能解他人燃眉之急的，企業不需要，進入轉讓市場，還能回收一些成本的，這也是企業擁有營運的另一個好處所在。
6.產品大規模生產或運營后不再申請
有些權利人或者發明人認為申請了一項或者幾項后，就能永遠獲得保護，并且忽視后續研發或者申請工作。即使開發出了新產品或有了新改進，也不再申請。這種一勞永逸的思想，會限制的延伸和保護，特別是，如果他人針對已申請的產品進行了改進，并且獲得了，就會影響原價值的發揮，甚至會導致原權人變成侵權人。特別是很多行業產品更新換代比較快，如果沒有及時跟上申請的進程，就會落入這個誤區陷阱。
7.技術交底書材料提供不足導致材料被公開但無法
一些申請人提交的申請文件非常簡單，有的甚至只有幾句話，技術方案沒有交待清楚，導致代理人無法撰寫出合適的申請文本。有些申請人會以技術保密為由回避，害怕更多的材料。這就是沒有把握好保密與公開的度。他們一味要求保密，卻忽視了公開不充分的問題。大量的案例表明，如果一件申請被審查員以技術方案公開不充分為由而發出審查意見通知書，則這件申請基本上要被駁回。
還有一種情況，一些申請人為了節約成本，自己撰寫申請，提交申請，但因為撰寫申請涉及的問題比較多，在撰寫材料存在不足，會出現多種缺陷，這種材料提交上去后，審查員會以多種形式或者實質審查予以駁回，但是，這種，特別是發明已經被公開，當再一次撰寫提交的時候，就會因為以前公開過或者申請過，失去在先原則，沒有了新穎性，也無法進行再次申請。在筆者多年的工作經驗中，碰到多起這樣的實例，很好的一個發明案例，就因為當初節約成本導致公開卻無法符合撰寫申請要求，而失去了機會。
8.申請前不做任何檢索盲目提交
有些申請人提交的申請文件沒有做查新檢索，對技術方案的新穎性如何不確定，根本不知道其技術方案有沒有公開過或公開使用過。實際上，很多的獲得，事先都是進行過大量查新的。國外有人統計，在一項新的技術或新的發明中，其中約90%的知識是通過各種文獻信息而獲得的，真正創造性的工作僅占10%左右。檢索能避免很多不必要的工作，在實踐很多申請人認為他們的產品沒有在市面上公開，因此，必然能申請。實際上，如前所述，很多創意或者思路，一旦被申請公開了，就無法在申請了。這一點對于那些自以為自己的產品不錯的人，特別是需要重視，不進行檢索查重，是申請的大忌。
9.申請前不做任何檢索盲目提交
有些申請人提交的申請文件沒有做查新檢索，對技術方案的新穎性如何不確定，根本不知道其技術方案有沒有公開過或公開使用過。實際上，很多的獲得，事先都是進行過大量查新的。國外有人統計，在一項新的技術或新的發明中，其中約90%的知識是通過各種文獻信息而獲得的，真正創造性的工作僅占10%左右。檢索能避免很多不必要的工作，在實踐很多申請人認為他們的產品沒有在市面上公開，因此，必然能申請。實際上，如前所述，很多創意或者思路，一旦被申請公開了，就無法在申請了。這一點對于那些自以為自己的產品不錯的人，特別是需要重視，不進行檢索查重，是申請的大忌。
10.擔心技術一旦申請就會，甚至會被盜用
很多申請人認為，一旦自己的東西交給代理人辦理，就會存在的可能性;還有的人認為，一旦公開，就會被。這個問題其實就是一個信用度問題，實際上，代理人需要接觸到的技術很多，如果都這樣客戶的資料，違背了基本的職業道德，在從業層面也是無法長久的，一些這樣的公司也遲早會被客戶舉報，無法長久的。當然，個別機構個人代理人作風不正，但這不是主流，不能因為以偏概全，忽略自己的申請保護，采用合適的約束機制，多了解，是可以避免這個問題的。
而公開會導致的問題，這個就涉及到從哪個角度看問題的情況了，本身是以公開換取保護的，如果技術開，顯然也無法獲得保護，那種只能描述功能，而沒有具體實施方式的，也無法獲得。但這個有個側重點，特別是一些配方，允許給范圍。不僅如此，對于必要性的關鍵技術，可以通過商業秘密予以保護。
保護與商業秘密保護各有利弊，需要根據情況慎重選擇。申請，當別人侵權時可以通過法律的強制性制裁侵權人保護權人的利益;不利之處就是必須充分公開技術方案，公開到使這一領域的普通技術人員能通過公開的技術方案加以實施的程度，這就給別人提供了在此技術方案基礎上進一步研發的機會。如果技術成果采用技術秘密加以保護，不用像申請那樣公開技術方案，如果保護措施得當，別人難以了解。它的不足之處就是，一旦因為技術持有人保護不力導致或被他人竊取，就很難追究他人的責任。或者他人也開發出同樣的技術并申請了，你再用這一技術就構成了侵權。
因此技術成果持有人需要在保護和技術秘密保護兩者之間加以權衡，選擇合適的方式。對那些容易保密、他人難以知曉的技術成果可以采用技術秘密保護，可口可樂的配方就是如此，直到今天仍處于很好的保護之中。而對那些業內行家看一眼就明白、很難保密的技術成果采用保護。
所有評論僅代表網友意見，與本站立場無關。